2012. november 19.
Ki írja a történelmet?

A Magyar Pax Romana Zsinati Klubjának egy korábbi estjén Kende Péter azt a kérdést tette fel Romsics Ignácnak, hogy vajon miért nem foglalkozik a magyar történetírás behatóbban a magyar zsidóság históriájával. A honi antiszemitizmus eredőit elemző beszélgetés végig kulturált mederben zajlott.

Sajnos ez nem mondható el a röviddel később kezdődött antiszemitizmus vitáról, amely még ma is zajlik pl. az Élet és Irodalom c. hetilapban. Nem feladatunk és nem is szeretnénk újabb antiszemitizmus vitafórumot nyitni. Az Európai Protestáns Magyar Szabadegyetem és a Magyar Pax Romana 2011-ben Balatonszárszón közös nyilatkozatot fogadott el az értelmiség felelősségéről. A két értelmiségi kör tagjait és barátait joggal érdekelheti, hogy az a szellemi elit – amely joggal kritizálja a honi diskurzusok hangnemét és stílusát

  • vajon miért nem képes maga sem kulturáltabban vitázni. Pontosabban eredményre jutni. És mi volna az eredmény? Az antiszemitizmus megszűnése vagy annak megértése, hogy miért jelenik meg időről-időre a méltán antiszemitának cimkézhető diskurzus?
  • A másik tisztázandó kérdés, hogy ki is „írja” a történelmet: a történész vagy valamiféle társadalmi igény?

Ezeknek a kérdéseknek a megbeszélésére 2012. november 19. hétfőn, 17 órakor került sor a Pesti Evangélikus Egyház Gyülekezeti Nagytermében (Bp. V. Deák Ferenc tér 4. I. em.). A megbeszélésre mintegy 70 főnyi résztvevő jelenlétében Gombár Csaba, Romsics Ignác, Ungváry Krisztián, Szále László kerített sort. A beszélgetést Horányi Özséb vezette.

A résztvevők előzetesen négy írást kaptak kézhez:

Romsics Ignác: Trianon és a holokauszt. Huszadik századi traumáink

Ungváry Krisztián: Horthy megítéléséről

Szále László: A megértés felé

Gombár Csaba: Társadalmi traumák kibeszélés? Ugyan! Kentaurbeszéd

Ez a vitaest nem megoldani vagy éppen megszüntetni óhajtotta az antiszemitizmus okait (noha ez igen csak kívánatos volna, bár alighanem egyúttal lehetetlen is); inkább feltárni remélhettük azokat a rejtett rugókat, amelyek úgy feszítik az embereket, hogy oda jutunk ahova most ismételten eljutottunk. Vagyis az est tanulságait arra vonatkozóan várhatnánk, hogy miként kell/célszerű/szabad megosztó témákban nyilvánosan megszólalnunk. Miként kell/célszerű/szabad valaki (más) véleményének érvényességi igényét (Habermas) elismernünk.

A vita hanganyaga itt hallgatható meg.

Gyáni Gábor egy közelesen megjelenő írásával is hozzájárult a vitához. Köszönjük neki.

Azt reméljük, hogy az itt megkezdett diskurzus folytatódik. Hiszen nem gondolhatjuk azt, hogy kimondatott a végső szó.

Hozzászólás beküldése

*